Не стал всю тему дочитывать. Мнение рвется выплеснуться наружу
Цитата(Нежная BLONDINKA @ 15.11.2009, 15:55)

Вам не кажется,то однополые браки-это как каприз,вызов себе и обществу?Разве может между одинаковыми полами возникнуть такая привязанность,чувственность,как между мужчиной и женщиной?
Да могут конечно возникать чувства не слабее, чем у гетеро

Это сомнению не подлежит. Но имеет ли смысл говорить об однополых браках как таковы. Т.е. юридически узаконеных ячейках общества. По-моему для таких людей вполне достаточно сожительства (или гражданского брака), потому что собственных детей они иметь не могут, а воспитывать чужих им не может позволить государство, чтобы они не приумножали себе подобных сверх существующего количества.
Цитата(Evlale4ka @ 16.11.2009, 12:12)

Пускай гомосексуалистам дадут такие же юридические права, как и гетеросексуалам!
А можно ли говорить об ущемлении каких-то прав сексуальных меньшинств? Да нет конечно. Гомосексуалы, как и гетеросексуалы являются полноправными гражданами общества и пользуются всеми существующими правами.
Они даже имеют право заключать официальный брак, конечно смещенный брак, но ведь и гетеросексуалам тоже не разрешается заключать однополые браки
И это вовсе не ограничение прав человека. Просто не существует такого юридического понятия как однополый брак, поэтому просто нечего разрешать 
А вот вводить это понятие категорически нельзя. Сразу появится у такой "семьи" ряд юридических возможностей нанести вред социальным основам общества. Например, усыновление (удочерение). Просто нельзя этого допускать. Эти люди вполне могут жить для себя, для своих отношений. Гражданского брака в этом случае вполне достаточно. Единственное что им нельзя разрешать ни в коем случае - это портить жизнь другим людям, пропагандировать свою сексуальную ориентацию подрастающему поколению. Потому что по сути своей это ведет к дисгармонизации общества.
Цитата(Evlale4ka @ 26.11.2009, 11:52)

чтобы этого не было, и нужно давать права. Давать права, пресекать пропаганду.
Вот это не правильно. Признавая сексуальные меньшинства юридически, общество распространяет на них и такое право как свобода слова. С правовой точки зрения гораздо проще не признавать сексуальные меньшинства, чем нарушать потом предоставленные им конституционные права.
Цитата(ЛюпинёнА @ 26.11.2009, 11:42)

Создать отдельное государство на каком-нибудь из полюсов, где жили бы и работали одни только би. А в нормальном, традиционнном обществе делать им нечего!
Этого нельзя делать ни в коем случае. Во-первых, с одной стороны будет нарушены гражданские права этих людей на свободу жить где угодно и заниматься чем хочешь. А ведь не вдаваясь в сексуальную ориентацию - это и просто неплохие люди, и хорошие талантливые специалисты, и просто полезные члены общества, которых не хотелось бы лишаться из-за такого пустяка как предпочтения в сексе. Во-вторых (и это не маловажно), в рамках образованного государства им будет предоставлено полное право формировать собственные законы и творить вообще все что они захотят. В том числе и пропагандировать свой образ жизни, т.е. централизованно производить себе подобных. Нафига это нужно
Цитата(ЛюпинёнА @ 26.11.2009, 12:03)

я просто считаю, что таким не место в обществе с традиционнной ориентацией.
Как раз в обществе с традиционной ориентацией их не традиционное влияние во многом разбавляется или совсем компенсируется именно за счет того что таких людей меньшинство. Выделяя таких людей в отдельное общество ты предлагаешь как бы обогатить руду. Знаешь что бывает с ураном при его обогащении?

Это просто счастье, что эти люди сами не додумались выделиться в отдельное государство (на подобие Израиля

) Ну, вероятно, мотивации для этого особой нет и не следует ее создавать
Цитата(Evlale4ka @ 27.11.2009, 10:49)

А если женщина бесплодна, ей тоже убиться об стену?Во всяком случае, она замуж идти права морального не имеет, ибо не способна родить.
Лен, ну ты не забывай, что бесплодная гетеросексуальная женщина приемных детей плохому не научит

Дело ведь не в том что гомо не могут иметь детей, они то как раз физически могут, просто не хотят делать это традиционным способом. Зачем позволять им учить детей тому, чтобы они тоже этого не хотели?

У нас и так спад рождаемости. Не только из-за гомо, конечно, но и те вносят свой посильный вклад.
Терпимость - это да. Терпимость должна быть. Мы не должны обособлять их как прокаженных, тем самым мы даем им силу и мотивацию объединяться. Нужно так сформировать отношение общества к данному вопросу, когда у гомо не будет оснований считать себя дискриминируемыми. И фраза "Меня ущемляют!" будет вызывать у всех недоумение и вопрос: "В чем? У тебя ровно такие же права как и у всех граждан."
Цитата(ЛюпинёнА @ 27.11.2009, 10:40)

Моё мнение, что из однополых людей семьи не может получиться, ну никак! Потому что у них нет того, что может послужить зарождением жизни.
Да, согласен, подразумевая под словом "семья" полноценную ячейку общества, воспитывающую подрастающее поколение. И дело здесь не в том, что они не смогут воспитать и вырастить детей, они не смогут привить им традиционные установки общества, сделать их полноценными его членами.
Цитата(Evlale4ka @ 27.11.2009, 11:22)

А права давать нужно. Представьте себе: прожила такая пара вместе всю жизнь. Один уже в старости попадает, скажем, с инсультом в реанимацию. И что? Второй ему НИКТО и звать его никак. И потом, если один умирает, второй не имеет никаких прав ни на имущество, ни на интеллектуальную собственность первого...
Ну и не правда. Есть такое понятие, как завещание, разного рода контракты и договора на совместное владение собственностью. Сексуально-нетрадиционная пара вполне может этим благоразумно озаботиться и обезопасить себя от разного рода превратностей судьбы
Цитата(Tanka @ 27.11.2009, 11:19)

представь- свадьба двух геев. Фашики и прочие группировки будут отрываться так, что мама не горюй.
Между прочим тоже весьма справедливое замечание.

Действительно ведь от этого может пострадать безопасность самих людей нетрадиционной сексориентации. Вот ведь какие мы оказывается хорошие, не разрешаем законные однополые браки ради блага и безопасности самих этих людей.